В историята има много примери за дребни конфликти, социални проблеми, безхаберие и най-добри намерения на хората, превръщащи се в глобални кризи с различна тежест и мащаб. Ние живеем с тях по всяко време. Те могат да направят живота ни по-малко приятен или дори да ни заличат от планетата. Има много. Започваме с най-опасната заплаха от ядрен конфликт от десетилетия. След това ще се заемем с нарастващата антибиотична резистентност на много патогени. И накрая, ще разгледаме “по-малки” проблеми като тютюнопушенето, което убива над 8 милиона души годишно. Човешкият живот е застрашен по цялото земно кълбо. Въпреки че сравняването на сложни явления може да бъде рисковано от изследователска гледна точка, повечето кризи са успешно управлявани. Има и провали.
Четирите етапа на управление на кризи включват дефиниране на проблема и намиране на решения.
В първите два етапа се идентифицират проблемите и се намират решения. Същите мащаби на проблема се определят с помощта на научни методи. Идентифицирани са и начините за въздействие върху тях. На третия етап са необходими повече организация и мобилизация. Проблемът става все по-политически. Необходими са управленски решения. Това е моментът за консолидиране и създаване на споделен политически план, който да гарантира успешното прилагане на решенията. Въпреки това, както ще видим, четвъртият етап на представяне, който е действителното изпълнение на присъдите, може да зависи от фактори, които са трудни за прогнозиране и само науките за комуникацията или човешкото поведение могат да обяснят.
Този модел от четири стъпки е илюстриран с пример за това как международната общност реагира на глобална криза под относителен контрол.
Глобални усилия срещу изтъняването на озоновия слой.
Изследванията на горната атмосфера на Южния полюс започнаха да разкриват сериозни промени в края на 70-те години. Почти половината от озоновия слой, който защитава нашата планета от ултравиолетовите лъчи, е изчезнал. Този проблем може да застраши посевите, здравето и дори живота на хората в засегнатите райони. Трябва да се предприемат глобални действия.
Учените са установили, че виновникът са съединенията на хлора, открити в промишлеността и бита – предимно хлорофлуоровъглеводороди или CFC. Те са стабилни, незапалими, нетоксични и са евтини. През 60-те години на миналия век те се използват широко в хладилната техника за производство на дезинфектанти, козметика и пожарогасители. Например, в дезодорантите CFC са разтворителят, който освобождава ароматния аерозол. CFC са толкова стабилни, че могат да бъдат разградени само от интензивно ултравиолетово лъчение. Те се освобождават на повърхността на Земята и в крайна сметка достигат стратосферата, където ултравиолетовата радиация от слънцето ги разгражда. Това е, когато отделят хлор. Един хлорен атом обаче може да унищожи хиляди и хиляди озонови молекули. Ограничаването на производството на CFC по целия свят е единственият начин за решаване на проблема.
Политическото обединение беше бързо последвано от научен консенсус. Създадена е Виенската конвенция за опазване на озоновия слой от 1985 г. През 1987 г. към него е добавен Монреалският протокол. И двата договора са приети единодушно в 196 държави. Въвеждат се различни ограничения, които засягат индустрията, горивата и домакинствата. CFC бавно се заменят с техните еквиваленти. Три десетилетия по-късно резултатите са налице. Най-опасните нива на озоноразрушаващи химикали са спаднали от края на 90-те години. Според някои оценки сегашната озонова дупка би била с 4 милиона километра по-голяма, ако не бяха взети мерки по Монреалския протокол. Тази зона е приблизително същата по размер като целия Европейски съюз.
Изтъняването и разграждането на озоновия слой е продължаващ проблем. Индустриите и домакинствата продължават да изпускат химикали в атмосферата, причинявайки щети. „Кривата“ е забавена и дупката не расте. Площта му се свива през определени години до нивата отпреди 1990 г.
Тази логика е очевидна при управлението на озоновата криза. Може да се проследи до горния процес от четири стъпки. Лесно е да се идентифицира проблемът и възможните последствия. Хлорните съединения от промишлеността и домакинствата са причината. Независими научни изследвания от лаборатории и институти по целия свят показват, че ограничаването на употребата им е единственото решение. След убедителните аргументи на науката, световен политически консенсус установи абсолютни ограничения за производството и употребата на CFC. Резултатите от следващите години се следят и измерват внимателно. Усилията за защита на озоновия слой са успешни.
Всичко изглежда толкова просто като ноти. Въпреки това, ако се вгледаме внимателно, виждаме, че човешкото поведение е ключът към решаването на този глобален проблем. Човешкият фактор може да доведе до грешки, ако попречи на науката. Човешкият елемент е това, което прави озоновия слой толкова успешен. Четири фактора играят съществена роля при справянето с тази криза, в зависимост от детайлите на темата, обстоятелствата и евентуално малко късмет. Те включват високия семиотичен заряд на темата, усещането, че надвисналата опасност е неизбежна, и ограничената възможност за фабрикуване на невежество.
Семиотичен заряд
През 80-те години на 20-ти век „озоновата дупка” беше толкова популярна, че доброволният бойкот доведе до 50% спад в продажбите на продукти, разрушаващи озоновия слой, дори преди да бъдат приложени законодателните ограничения на Монреалския протокол.
Броят на ясно четливите знаци, че дадена тема е заредена, може да се нарече „семиотично зарядно устройство“. Колкото по-нагласен е даден случай, толкова по-бързо ще бъде възможно да се установят силни асоциации между него и главите на хората. Това ще повлияе на желанието им да отстояват промяната, да изискват промени в своята общност, да предприемат действия и да правят положителни промени в ежедневието си. Темата бързо ще бъде разбрана и популяризирана, което ще доведе до действие и резултати.
Идеята за “дупка в щита на Земята” може лесно да се визуализира. Лесно е за разбиране дори от деца. Това е добре позната филмова тема. Да припомним, че беше времето на Междузвездни войни. Семиотичната стойност на „озоновата празнина“ прави темата популярна културна тема. Семейните и женските списания бързо обърнаха внимание на „Опасност от слънцето“. Прогнозата за времето показва “UV индекс”, което показва повишен риск от кожен карцином. Предупреждения за избягване на излагане на слънце между 11:00 и 16:00 часа. са важни за родители с деца. Нови слънцезащитни продукти се появяват и се рекламират силно. Тази реклама комерсиализира опасността, вграждайки я още повече в културата.
Темата привлича все повече внимание, а учените също стават все по-популярни. Темата се дискутира спокойно и сред хората, освен в медиите. Обществото е критично към забавянето на предприемането на действия срещу загубата на озоновия слой. Оказва се, че американският президент Роналд Рейгън е преборил рака на кожата. Това, според някои, може да е позволило на американците да ратифицират Монреалския протокол по-бързо.
Какво ще кажете за изменението на климата? Асоциативно идеята, че изкопаемите горива увеличават концентрацията на газове, които улавят топлината и променят климата, е по-сложна от тази за “дупка” в щита. По-трудно е да се види и още по-трудно да се представи. Все пак замърсяването на въздуха е по-вероятно да предизвика определено отношение или поведение от хората, ако се счита за семиотично.
Замърсяването е важна тема. Можете да го видите, да го помиришете и никой не вярва, че е полезно за здравето. От съществено значение е да съсредоточите усилията си върху въпроси, които са най-достъпни за хората, за да вземат интелигентни решения. Колкото и да се опитваме, не можем да направим всички хора на Земята климатолози. Трябва да намерим подходящи и лесно разпознаваеми теми, които ще активират конкретна ангажираност.
Непосредствена опасност
Тази концепция се нарича “гореща криза”. Явление, възприемано като заплаха или непосредствена заплаха, може да предизвика силни емоционални реакции. Горещите кризи предизвикват страх и страх поради непредсказуемия си характер и възможна загуба на контрол. Те могат да разкрият нашата уязвимост и да представляват риск за нашата безопасност. Често се наблюдава отблизо и с напрежение, докато се развиват подобни кризи. Епидемиите от ебола, които са силно заразни и често се случват в Африка, създават подобно усещане. Covid-19 беше пренесен в Европа от чувството за непосредствена опасност в първата епидемична вълна. Това доведе до безпрецедентна мобилизация и дисциплиниран отговор дори в страни като България. С нарастването на тежестта на кризата други фактори започнаха да оказват влияние върху нейния ход и посока.
През 80-те години заплахата за озоновия слой също бързо беше разпозната като непосредствена опасност. Проблемът бързо беше мотивиран за действие от богатия си семиотичен потенциал и от усилията на учени, власти и други да направят темата по-широко известна. В такава комуникационна среда “алтернативните възгледи” не могат да се утвърдят. Търговците на опасни за озона хлорни съединения и индустрията са заинтересовани да посеят съмнение и да разрушат научното доверие. Усещането за „гореща криза“, масовата култура и семиотичният заряд на темата, разбираем дори от децата, обаче са по-силни страни на публичния дискурс.
Въпреки че изменението на климата представлява няколко екзистенциални заплахи, те не винаги са заплаха за нашата непосредствена или непосредствена безопасност. Много държави на далечни острови потъват. Големи зони със засушаване причиняват масови разселвания и застрашават живота на жителите им. Непознати гори с екзотични животни експлодират. Но това се случва „тук“, а ние сме „тук“. С продължаването на промените обаче това „там“ ще се доближава до нас и ще става част от ежедневието ни. Това ще доведе до добро чувство за неотложност и по-висока мотивация за предприемане на действия.
Човешките възприятия също могат да уловят изменението на климата. Може да бъде мотивиращо да се чувствате в опасност, но да не знаете какви възможности има или как да избягате. Вместо да преувеличаваме „алармизма“, по-добре да дадем конкретни възможности на обществото и възможност да ги реализира. Стабилната система за управление на отпадъците, еко-транспортът и възможността да се правят много други малки действия с нулев въглероден отпечатък са от съществено значение.
Внушаващо невежество
Вътрешно съобщение от значим американски производител на цигари публикува документ от 1979 г. Този документ показва, че тя е финансирала измамни изследвания и е манипулирала данни повече от десетилетие, за да дискредитира научните доказателства за опасностите от тютюнопушенето. Документът гласи: „Нашият продукт е съмнение, защото можем да се конкурираме с базата от факти, която съществува в съзнанието на обществото.“ Това е начинът да се създаде противоречие. Тези разкрития доведоха до създаването на изцяло нов клон на науката, “агнотология” или науката за изучаване на това как невежеството се създава целенасочено.
За да се повлияе на общественото мнение, е необходимо да се фабрикува невежество. Това е достатъчно, за да се съмняваме в една общоприета истина, потвърдена от независими изследвания. В този случай това не е удобно за поръчителя. Достатъчно е да се каже на обществото, че “не знаем точно” и “не сме сигурни” в официалната научна позиция. Това „не знаем“ всъщност е търсеното невежество. Достатъчно е да позволите на човек с чиста съвест да избере страната на грешката и да се бори за нея.
Тези трикове са използвани от лобистки фирми и големи корпорации в химическата, цигарената и петролната промишленост, за да отклонят неблагоприятните научни факти. Един от начините да се измисли невежеството е да се представят изследвания, които са манипулирани за постигане на желания резултат, вместо да се намери истината. Друг метод е научен „какво става“, форма на реторична манипулация, при която едната страна омаловажава обвинението и обвинява другата в нещо различно, извън темата. Цигарената индустрия проучва случаи на рак на белия дроб при пушачи, докато петролното лоби следи студените зимни дни, за да дискредитира глобалното затопляне.
Друга стратегия е да се противопоставят научните факти на авторитета. Най-характерната тактика е тактиката на “балансиране на мненията”. Тази тактика използва общоприетата мъдрост, че винаги има други, по-валидни гледни точки. Можем да видим неоспорим факт, резултат от години експерименти и измервания от независими учени и институции срещу нечие мнение или твърдо убеждение. Това е добрата идея зад равенството. Този акт може да бъде достатъчен, за да създаде съмнение и скоро опасно невежество в съзнанието на широката общественост.
„Парадоксът знание – невежество“ е фактор за лесното фабрикуване на невежеството. Това е често срещано явление на нашето време. Това е така, защото научните теми стават все по-неясни с увеличаването на научните познания. Докато техническата информация нараства, способността за възприемането й остава същата.
Възприемането на нови знания е предимно повърхностно.
Симулирането на невежество в такава среда е по-достъпно от всякога. Добавете към това нарастването на социалните медии, където мненията са по-важни от качеството, и всяка криза, пред която сме изправени, е перфектна комуникационна буря.
Забраните на CFC бяха невъзможни през 70-те години. Тъй като привържениците на нови регулации за озона успяха бързо да спечелят доверието и да го запазят, въпреки това бяха поставени ограничения. Доверието е най-ценният и рядък ресурс в подобни спорове.
Днешната криза на доверието е по-тежка от всякога. Доверието е това, което свързва хората заедно като общност. Съмнението може да разяде доверието, което затруднява общностите да се обединят и да вземат решения. Все още се надяваме, че ще можем да се ориентираме в новия свят на противоречиви послания, като разберем как създаваме мнения и съгласие.
Климатичната криза също се разраства. При реформирането на въглеродната матрица, в която живеем от преди индустриалната революция, бяха загубени ценни десетилетия. Има големи надежди, че международната общност ще бъде по-решителна да приложи решенията след срещата на върха за климата в Глазгоу. Интелигентният подход изисква внимателно разглеждане на човешкото поведение и динамичната глобална комуникационна среда. Времето на човечеството изтича, така че залозите са високи.
